2020年10月cde发布了《化学药品注射剂包装系统密封性研究技术指南（试行）》 ，该技术指南指出：如方法灵敏度无法达到产品最大允许泄漏限度水平或产品最大允许泄漏限度不明确，建议至少采用两种方法（其中一种推荐微生物挑战法）进行密封性研究，对两种方法的灵敏度进行比较研究。
因当前的大多数包装密封性检查方法无法达到产品最大允许泄漏限度水平（mall），因此，根据上述法规的要求，需要结合微生物挑战法共同做包装密封性研究，分别获得两种方法的灵敏度，然后对灵敏度进行比较研究。
微生物入侵法测试仪
微生物侵入密封性试验，又称微生物挑战法密封性完整性试验，通常与模拟灌装同时进行。通过按照模拟灌装验证方案进行培养基模拟灌装，然后进行压塞轧盖后，目检合格，经已验证的灭菌柜灭菌后，将容器密封面浸入到高浓度的菌液中，使样品容器内的培养基充分接触封口内表面，样品的颈部及封口的外表面应*浸泡在菌悬液中，浸泡一定时间后取出，定期培养后检查是否有微生物侵入，以确定容器密封系统的完整性。同时，需要做阳性对照试验，确认培养基的促生长能力。测试中通常会运用真空或过压的挑战条件，lt-pnp 正负压密封试验仪（微生物入侵试验仪）均可满足相关的负压真空和正压过压的试验条件要求。
微泄露无损密封性测试仪
现在普遍的微泄露无损密封仪既不损坏产品，又比较简单方便已被药厂接收，用于验证容器密封系统的包装密封完整性是否能通过微生物挑战实验。
但是药厂做微生物挑战研究更多基于采用客户实物样品浸泡挑战，而尚未采用打孔的阳性样品进行试验。因此，在应用阳性打孔样品到微生物挑战实验中面临诸多挑战，例如：
如何制备微生物挑战的阳性样品？
需要采用多大孔径的阳性样品？
每种孔径的阳性样品用量多少？
在灭菌过程中如何防止孔变大或变小？
针对毛细管或微管等需要插管植入的阳性样品，如何确保植入部位周围是*密封的？
预期的试验结果是什么？
如何对实验结果进行分析？
如何判定试验结果是成功的还是失败的？
如果试验结果和预期的结果不一致，有哪些原因？如何改进？
想了解更多的产品资料请致电我们！